séquence avec les nouveaux programmes

Salut à tous.
Est-ce que parmi vous quelqu'un a déjà conçu une séquence adaptée aux nouveaux programmes ou bien à eu une formation avec son IPR à ce sujet ?
Si je comprends on ne fonctionne plus avec des problématiques, j'avoue qu'un exemple serait bienvenu pour m'éclairer.

Hello Vincent,

PAreil, le flou pour comprendre quoi que ce soit des nouveaux programmes...
J'aimerais bien trouver un post qui puisse "traduire" ce qu'on attend de la reforme.

Merci!

..... ici, on attend la réunion avec l'IA-IPR..... mais j'ai peu d'espoir, c'est ma 6ème année dans l'académie et chaque année, on nous annonce une réunion de bassin qui n'a jamais eu lieu !

Bonjour Vincent, je travaille dessus et vous tiens au courant.
A savoir tout de même que des textes complémentaires vont paraître au printemps, qui expliciteront les programmes.

Chez nous, l'IPR nous a dit : On fait comme avant.

Les programmes changent sur la forme pas sur le fonds.

... sauf que le référentiel de 2008 n'est plus de mise !

Bon bah, alors, on va encore être à côté de la plaque pour pas changer lol

Je suis ce fil et attends des nouvelles de la part des collègues qui en auront.

Que vous disent vos IPR à vous ?

... que les nouveaux programmes sont nouveaux et n'ont rien à voir avec les anciens.

C'est une nouvelle ère qui commence

Sérieux ??????? Quelle académie ?

Le nôtre est encore plus à côté de la plaque que je le pensais alors !!!

Il y a à présent 4 champs de compétences :

Pour le cycle 3 : (donc pour nous ce sont les élèves de 6èmes)
- Chanter et interpréter (qui inclut 7 compétences et 5 connaissances)
- Ecouter, comparer et commenter (qui inclut 4 compétences et 6 connaissances)
- Explorer, imaginer et créer (qui inclut 3 compétences et 5 connaissances)
- Echanger , partager et argumenter (qui inclut 4 compétences et 4 connaissances)

Pour le cycle 4 : (5èmes, 4èmes et 3èmes)
- Réaliser des projets musicaux d'interprétation ou de création (qui inclut 5 compétences et 4 connaissances)
- Ecouter, comparer, construire une culture musicale commune(qui inclut 8 compétences et 12 connaissances)
- Explorer, imaginer, créer et produire (qui inclut 9 compétences et 0 connaissances)
- Echanger, partager, argumenter et débattre (qui inclut 7 compétences et 0 connaissances)

Soit au total 18 compétences et 20 connaissances pour le cycle 3 (mais nous n'avons que la dernière année du Cycle)
et 29 compétences et 16 connaissances pour le cycle 4.

> Donc cela n'a plus rien à voir avec l'architecture des anciens programmes.
De plus il y a une part importante de connaissances à acquérir.

Voili voilà

Arobasis, merci pour ces éclaircissements.

Ne le prend pas mal, je me trompe peut-être en disant cela,
mais très franchement à part l'utilisation du numérique dans les créations (ce que beaucoup faisaient déjà), sur les risques acoustiques ou les décibels, dans le fonds, je ne vois pas grand chose de nouveau par rapport à ce que l'on faisait avant :/

C'est d'ailleurs le discours de l'IPR chez nous...

Mais c'est pas grave, je suis comme vous, j'attends de voir la suite et aussi de vous lire pour savoir ce qu'on raconte chez vous

Merci Arobasis.
Tu as l'air très enthousiaste vis-à-vis de ces programmes, et très au courant.
Participerais-tu à un groupe de travail? Quel est ton regard sur le contenu du programme?

Personnellement je le trouve beaucoup plus maniable que l'ancien, et plutôt intéressant (en ce qui concerne la musique, en tout cas).

Cependant, il me semble que l'on peut adapter nos séquences sans tout changer radicalement : le domaine voix et geste correspond bien au premier champ de compétences (chanter/interpréter/projets musicaux), et les champs suivants (2 et 3) peuvent reprendre ce que nous mettions dans les autres domaines.
Le champ 4 est très intéressant et remotive à aborder le commentaire d'écoute avec les élèves. De mon point de vue, il rejoint le travail d'histoire des arts.

Je pense aussi qu'il est utile de garder une problématique, sous forme de question, et que la ou les questions transversales (musique et ...........) sont intéressantes aussi à conserver.

Cela me donne envie de conclure que nos modèles de séquence sont facilement adaptables (et qu'ils en seront d'ailleurs largement simplifiés tout en devenant un support plus intéressant pour nous) et que c'est surtout notre posture et le contenu, le déroulé de nos activités qui sont à repenser avec les nouveaux objectifs à la croisée du disciplinaire, de l'interdisciplinaire et du transdisciplinaire.

Kirchenspaltung, concernant tes 2 questions les réponses sont
1) oui
2) Pour moi (et pour faire court car ce matin je dois partir) le gros avantage c'est que ces programmes sont soclés donc fini la prise de tête pour trouver des passerelles avec le Socle (qui étaient parfois il faut bien l'avouer tirées par les cheveux). De plus ils sont plus concrets, avec la colonne "Exemples d'activités".

Maintenant la question de la spiralisation se pose dans le sens où nous travaillons à présent par Cycle.

Pour le reste de tes observations, des documents explicatifs vont être publiés au Printemps qui vont éclaircir la mise en oeuvre.

Arobasis, je suis entièrement d'accord avec le point numéro 2.

Comment expliques-tu que certains inspecteurs ne soient pas au courant de votre travail et nous expliquent que finalement, rien de change avec ces nouveaux programmes ?

Si vous saviez comme ça ma fatigue ce manque de coordination entre académie.... Déjà qu'avec les anciens nouveaux programmes, ils n'ont jamais été fichus de se mettre d'accord avec cette question transversale....

J'attends impatiemment les compléments dont tu parles

aztequinette : Patience, patience... Imagine-toi l'immense chantier que cela représente :
Réforme du Collège + EPI + AP + Nouveau Socle + Nouveaux Programmes + Formations à préparer... (ce à quoi nous travaillons actuellement)

En plus les fois précédentes les corps d'inspection et de direction avaient une longueur d'avance sur nous, mais là tout le monde avance en même temps...

Oui, je sais bien

Mais ce qui m'interpelle, c'est la différence entre ton discours (encore une fois, je te crois sur parole !!) et celle de mon inspecteur, discours qui date de la semaine dernière :

Toi : "Les programmes changent fondamentalement, ils n'ont rien à voir"
lui : "Bon, les programmes changent pour tout le monde sauf pour nous, nous, on fait comme avant"

Le seul truc qui change vraiment (d'après son discours à lui), c'est notre manière d'aborder l'évaluation qui portera désormais sur le Socle commun et non plus sur les programmes. On considère désormais que le programme, c'est le Socle.
Et comme tu le fais remarquer, c'est ce qu'ils ont déjà essayé de nous faire faire avant, avec les anciens nouveaux programmes, mais cette fois-ci, ça a l'air beaucoup plus clair puisque les compétences du socle sont associées directement aux compétences du programme travaillées.

En tout cas, merci à toi de partager tout ce que tu sais de l'avancement des choses, même si c'est déroutant de lire/entendre plusieurs discours différents

Désolé mais je souris encore à ces (ses) propos  
La circulaire sur l'évaluation reste à publier, elle devrait l'être prochainement, sans doute en même temps que les documents explicatifs

Rhooooooo, bon pour le coup, moi aussi, ça fini par me faire rire lol !!

Allez, on attends le mois d'avril

En attendant, bonnes fêtes de fin d'année à tous et à toutes

Merci à toi !
De même !
ça se prépare ...

heu..... vous trouvez franchement que les programmes changent beaucoup ????

Quand au programme des EPI, de toutes façon, il n'y en a pas vraiment puisque les EPI sont du "temps matière", le programme des EPI, c'est le programme tout court en fait si j'ai bien compris....

Par contre, effectivement, je suis d'accord que le programme, c'est le socle... et au risque de m'attirer les foudres de tout le monde, y'en a marre de tout niveler au socle... Depuis quand l'ambition de l'école c'est d'aligner tout le monde sur le niveau le plus faible ??? Grrrrr je bouillonne......

netsehou a écrit:

heu..... vous trouvez franchement que les programmes changent beaucoup ????

Beaucoup plus de place pour la création, et aussi pour l'argumentation, le débat, sur ce qui est produit ou écouté.
Mais d'autres compétences travaillées l'étaient déjà dans le programme précédent, c'est vrai.

netsehou a écrit:

Quand au programme des EPI, de toutes façon, il n'y en a pas vraiment puisque les EPI sont du "temps matière", le programme des EPI, c'est le programme tout court en fait si j'ai bien compris....

Oui, d'accord avec ça.

netsehou a écrit:

et au risque de m'attirer les foudres de tout le monde, y'en a marre de tout niveler au socle... Depuis quand l'ambition de l'école c'est d'aligner tout le monde sur le niveau le plus faible ??? Grrrrr je bouillonne......

Où est-ce que tu vois "niveler", ou aligner sur le niveau le plus faible ?
C'est ce que chacun doit maîtriser, dans les différents domaines.
Tant mieux si certains maîtrisent encore plus dans certains domaines. Mais ça permet de dire ce que chacun doit maîtriser en sortant du collège.
Maîtriser le niveau attendu en sortant du collège, pour être à l'aise pour la suite, ce n'est pas avoir 10/20, mais savoir faire telle chose, telle autre, etc.
Par ailleurs rien n'empêche un élève d'en savoir plus, ou des enseignants de continuer à entraîner des élèves qui maîtriserait déjà ce niveau attendu.

D'accord avec Netsehou...

Pour le socle, moi aussi, ça me saoule un peu... L'impression d'enseigner du vent... Disons que pour le coup, les EPI rendent peut-être l'enseignement plus attractif (pour nous du moins), mais je ne suis pas non plus pour la pédagogie de projet...

Bref, je m'y retrouve de moins en moins dans ce métier :/

logann a écrit:

Maîtriser le niveau attendu en sortant du collège, pour être à l'aise pour la suite, ce n'est pas avoir 10/20, mais savoir faire telle chose, telle autre, etc.

Mais alors qu'on y mette de l'ambition, avec des heures données pour cette maîtrise, avec des groupes de compétences dignes de ce nom, avec la fin des notes, etc... Le cadre actuel du socle commun lui donne justement cette image minimale et sans ambition. Minimale pour les élèves qui n'ont aucun problème et sans ambition pour ceux qui sont réellement en difficulté.
Il est illusoire que l'on fera mieux en conservant le socle dans le système d'éducation actuel. La réforme ne nous propose plus que classe ou groupe, mais 26h pour tous l'an prochain, et donc aucun intérêt pour les élèves déjà en difficultés.
Si AP = valider des compétences, alors on a toujours rien compris et l'on validera des compétences en masse, comme avant...

gesualdo a écrit:

logann a écrit:

Maîtriser le niveau attendu en sortant du collège, pour être à l'aise pour la suite, ce n'est pas avoir 10/20, mais savoir faire telle chose, telle autre, etc.

Mais alors qu'on y mette de l'ambition, avec des heures données pour cette maîtrise, avec des groupes de compétences dignes de ce nom, avec la fin des notes, etc...

Oui : mais allons-y, qu'est-ce qui nous empêche de le faire ?
On peut tous prendre ces choses en main 😉
Des heures, il y en a pour faire tout ça : 26h par semaine 😉 c'est déjà pas mal.

Pour l'instant en tout cas : Joyeux Noël à tous 😀

Logann, je sais que mon pessimisme doit t'énerver, autant ton simplisme me désarçonne.
Joyeux Noël également !

gesualdo a écrit:

Logann, je sais que mon pessimisme doit t'énerver, autant ton simplisme me désarçonne.

Plutôt que pessimisme/simplisme, j'y vois une différence entre attendre en se plaignant que les décisions prises "d'en haut" ne soient jamais les bonnes, et se dire qu'on peut agir au quotidien, tous, en faisant ce qu'on pense être le mieux.
Attentisme/action, peut-être ?

Étant partie prenante de la discussion, je trouve un peu osé de dire que l'on attendent sans agir..... Perso, j'ai rédigé un tract pr les parents de mon collège expliquant ce que l'on perd l'an prochain.... Sans parler des grèves passées et à venir. J'ai aussi répondu à tous les questionnaires sur les projets de réforme sans qu'aucun retour n'ait été fait. Et chaque jour, je me mobilise pour certes apporter les bases du socle mais.surtout pour viser l'excellence culturelle pour TOUS mes élèves.... Je ne pense donc pas attendre et rester passive. Je suis même dans la rédaction d'une grande lettre de 4 pages pr raconter ma vision de la mise en place de cette réform e à notre ministre..... Râler à chaque conseil pédagogique, au CA et autre c'est loin de la passivité dont tu parles Logann ;-) et oui,j'assume encore une fois oui pr une réforme mais pas celle-ci ! Oui au collège pour tous, laïque et surtout égal quelque soit l'établissement avec une égalité d'accès à l'enseignement et au savoir. Désolée d'être vieux jeu.....

Je maintiens ce que je dis. Tu me fais penser à une collègue qui, face à 25 autres qui se posent des questions concrètes, ose dire "mais si voyons, tout est très simple, il n'y a aucun problème avec cette réforme."
Quant à l'attentisme/action, je te trouve bien prétentieux. Tu n'es pas avec moi en classe et le fait que je râle bcp ne fait pas de moi un inactif sans idée et sans ambition pour mes élèves. J'essaie justement à travers le syndicalisme d'apporter des billes à une réflexion commune. Les syndicats ne font pas que râler ou bloquer, ils ont plein de propositions pédagogiques, malheureusement peu reprises par le ministère (sauf celles de l'UNSA, majoritairement constitué de chefs d'établissements et de chargés de mission...). Bonnes fêtes quand même.

Le terme "séquence" ne figure nulle part dans le programme 2016. Nous n'avons donc pas à nous sentir obligés de l'employer. La séquence n'est pas l'alpha et l'oméga de toute approche pédagogique.

Je ne parlais évidemment pas de vos pratiques en classe, et il ne s'agissait pas de critiques personnelles (désolé si ce que j'ai écrit a pu être ressentir comme ça), évidemment que ce serait déplacé, notamment pour Netsehou et Gesualdo dont j'ai pu apprécier et reprendre beaucoup d'idées partagées sur ce forum, et ce depuis de nombreuses années.

Mais par ailleurs, je ne parviens pas à trouver utile l'attitude qui consiste à bloquer ou boycotter. Quel est le but recherché à terme ? Donner son avis, oui bien sûr, ça apporte (et je suis d'accord avec toi Netsehou, dommage que les propositions ne soient pas suivies de retours).
Mais sachant que les constats sont pour beaucoup partagés par tous (en témoigne les posts de ce sujets) pourquoi tout réduire à deux camps, et donner à celui "anti-réforme" le seul rôle de boycotter et refuser tout d'un bloc ? plutôt que d'agir concrètement, dans le cadre de son métier, chacun à son niveau, pour faire en sorte que notre métier soit au plus approche de ce que l'on souhaite ?

En gros (et ce n'est qu'un avis), c'est un décalage que je trouve étonnant : sur la plupart des sujets de ce forum on trouve des idées, du partage, avec des multiples avis, ce qui est très inspirant et positif ; mais sur tout ce qui touche au fait de réformer l'organisation du système j'ai l'impression de ne lire que la volonté de boycott ou retrait de la réforme.

netsehou a écrit:

Perso, j'ai rédigé un tract pr les parents de mon collège expliquant ce que l'on perd l'an prochain....  Sans parler des grèves passées et à venir. Je suis même dans la rédaction d'une grande lettre de 4 pages pr raconter ma vision de la mise en place de cette réforme à notre ministre..... Râler à chaque conseil pédagogique,  au CA et autre

Quels sont les objectifs de ces actes-là ?
Est-ce que ce sont des choses qui concrètement peuvent avoir des incidences positives ?
Désolé, c'est ça que je ne comprends pas. Je ne lis que de l'opposition vaine, des choses dont on sait par avance qu'elles n'amènent rien. Non ?
(j'ai enlevé de ta liste la pratique au quotidien et les propositions lors des consultations, évoquées dans le post précédent)

netsehou a écrit:

Oui au collège pour tous, laïque et surtout égal quelque soit l'établissement avec une égalité d'accès à l'enseignement et au savoir. Désolée d'être vieux jeu.....

Ca ne me parait pas vieux jeu, j'adhère totalement à tout ça moi aussi.
Je vais peut-être être encore dans ce que Gesualdo nommait simplisme, mais qu'est-ce qui nous empêche chacun d'être dans ce métier là, dans ces valeurs que tu cites là ?

Le bilan que je tire de nos échanges c'est que tu as autant de mal à comprendre pourquoi je suis contre cette réforme que j'ai du mal à comprendre pourquoi tu y es favorable.

L'objectif des actions que je conduis vise tout simplement à faire entendre que je suis opposée à cette réforme en l'état ! Autant l'éducation nationale apprécie que l'on soit docile mais beaucoup moins que l'on fasse remonter notre point de vue sans passer pour le conservateur de base !! Il est très difficile aujourd'hui je trouve de trouver un moyen efficace de faire entendre la voix de ceux qui s'opposent à cette réforme et encore plus d'écouter leurs arguments.... On ne sait pas si ces actes sont vains, quoi qu'il en soit, les parents d'élèves de mon collège ont halluciné de découvrir la suppression pour la rentrée de l'anglais euro, du soutien piscine, de l'option musique et des 3 ateliers théâtre par exemple ! Alors je ne pense pas que ce que je fasse soit vain, informer c'est déjà donner les moyens à tous de se forger une opinion. Et oui, je trouve important de faire remonter mon avis, quand on est d'accord, on n'a pas forcément besoin de l'exprimer, mais quand on est contre, il est important de le dire.

Je suis contente que tu adhères à mon avis "vieux jeu" sur l'égalité d'enseignement, mais du coup, je ne comprends pas ton adhésion à la réforme.... A titre d'exemple, avec les 4h dédiées à la SVT, physique, techno en 6ème, l'an prochain, puisque nous n'avons pas d'enseignant de technologie dans mon collège, la principale a clairement affirmé qu'elle n'affectera pas d'heures de technologie en 6ème (dans mon collège, pas de techno, dans 4 ans plus d'enseignants de maths car la pénurie est là et dans le collège d'à côté, c'est la SVT qui saute ???). Excuse-moi mais avec l'institutionnalisation de la suppression des matières d'un collège à l'autre en fonction des enseignants présents, la réforme en l'état, je ne peux pas y adhérer.
De même, la mise en place des EPI qui se feront au bon vouloir de chacun, avec un contenu complètement aléatoire, des binômes imposés ou non, et surtout l'immense joie pour les enseignants qui mutent et pour les TZR de "découvrir" le petit cadeau surprise EPI qui a été choisi par d'autres en février. Ces petits bricolages locaux sont complètement contraire à l'égalité de l'enseignement sur le plan national. Et je ne parle même pas de l'oral d'EPI qui entre au nouveau DNB tellement je suis scandalisée que le N perde ainsi toute sa substance !
De même, en passant à 26h/semaine, sur 4 ans, un élève perd 162h d'enseignement, ce qui, par exemple, pour les 100 collèges de l'Essonne, revient à la suppression pure et simple de 25 ETP ! Je n'imagine même pas le nombre total de postes supprimés en France. Et sans parler que l'application directe de la réforme sur 4 ans induit immédiatement ces suppressions.....
Mais du coup, comment offrir un enseignement de qualité à 31 élèves par classe en 3ème en supprimant allègrement des postes ?
Je suis sceptique et du coup, oui, je le dis. Et râler en CA, rédiger des motions c'est écrit dans le compte rendu qui remonte à l'IA, c'est la voie hiérarchique pour exprimer ouvertement et légalement l'avis des collègues. Sans ça, qui se soucie de nos avis ?

Hello !

Je déterre, car je bosse aussi actuellement sur des nouvelles séquences, et j'aimerait les réaliser à partir des nouveaux programmes, afin d'éviter de devoir les modifier dès l'an prochain.
Sans rentrer dans un quelconque débat vis-à-vis de ceux-ci, quelques questions surviennent pour moi :

1. Quelles compétences ?
Se limite-t-on au compétences présentes dans les nouveaux programmes ?
Combien de compétences par séquences ?
Doit-on questionner systématiquement les 4 domaines pour chaque séquence ?

2. Construction.
Garde-t-on une question transversale ?
Ou une thématique suffit ?
Je pensais pour ma part garder oeuvre de référence et projet musical.

Voilà j'ai encore plein d'autres questions suscitées par ces programmes, mais celles-ci sont les principales.
Vous avez des éléments de réponse ?

Merci

Bonjour Guitarator,

1. d'après ce que j'ai compris, on questionne les 4 domaines (grandes compétences) mais ceux-ci s'imbriquent parfois naturellement (échanger débattre par exemple pour justifier des choix de création).

Pour le nombre, il ne faut pas en faire de trop (toujours bien différencier les compétences visées et celles qui sont associées). Tu peux définir une compétence, que tout le monde doit maîtriser (ne pas trop se perdre en micro compétences associées...).
Ne jamais perdre de vue les attendus de fin de cycle (Mobiliser des techniques vocales et corporelles...).

2. Je ne pense pas que la question transversale soit obligatoire (mais elle peut aider à comprendre la thématique).

question comment se prépare le dossier du capes avec les nouveaux domaines ? où retrouve les t on tous ?