Bonjour Vale,
- je voulais savoir si vous vous répartissiez les compétences à travailler pour le cycle 3 avec les instit des écoles alentours à votre collège ? (pour que certaines soient quasi acquises en entrant en 6e)
non, pour les raisons que j'invoque dans mon pavé ensuite
- ou chaque compétence est constamment retravaillée selon les difficultés supplémentaires ?
oui
Pour être plus claire, nous avons ici beaucoup (trop) de réunions avec les collègues de CM1-CM2 des écoles du réseau (REP+) pour élaborer les progressions de cycle 3. Je trouve ça plutôt bête car l'idée de faire des cycles est justement de ne pas dire ce qu'on fait chaque année du cycle, ou alors, il ne fallait pas faire de cycle... Mais que veux-tu, chaque matière devait produire son document, donc c'est ce que j'ai fait.
Je pourrais t'en parler beaucoup car j'ai poussé beaucoup de coups de gueule cette année à ce sujet, les PE admettant qu'ils n'ont pas le temps de faire de musique et que, quand par bonheur ils ont le temps, c'est avant tout pour faire de la chorale.
J'avais donc fait simplement une répartition-ajout progressif des compétences, ça faisait une sorte d'accumulation d'année en année (ça avait déjà été fait dans ce style en juin dernier par la collègue à laquelle je succède). Et en 6ème arrivait le programme complet du cycle 3. (ça faisait une sorte de gradation, bref, difficile à expliquer mais ça correspond en gros à ta deuxième proposition...). Et j'avais aussi envoyé ma progression de 6ème à tout le monde histoire qu'on ne fasse pas tous les mêmes chants !! Sauf que les élèves viennent aussi d'écoles qui ne sont pas dans le réseau, et je ne vais pas m'amuser à envoyer tout ça à chaque PE car là ça représenterait bien une cinquantaine de personnes !
Le document a été jugé pas assez opérationnel car "ne donnait pas d'idées assez concrètes aux PE sur ce qu'ils devaient faire écouter comme œuvres" : ben oui, "grande œuvre du patrimoine", ça ne parle pas à tout le monde ! Donc on m'a dit "mais c'est à vous de mettre des titres d’œuvres ! Allez, concertez-vous ! Vous, en tant que spécialiste de la matière, vous devez dire aux PE ce qu'ils doivent faire !". (oui, c'est hallucinant)
Et donc moi de répondre : depuis quand suis-je formatrice ? Depuis quand suis-je compétente pour savoir comment enseigner à des CM1-CM2 ? Depuis quand donne-t-on des titres précis d’œuvres en éducation musicale (c'est quand même contraire à l'esprit de nos programmes, même si on peut le déplorer - c'est une autre question) ? Au nom de quoi, moi, Kirchen, je vais décider que telles et telles œuvres sont à étudier en CM1-CM2 ??
Bon, je vous rassure (ou pas), ça n'a indigné que moi et les PE ont voulu répondre à la consigne demandée.
On a donc finalement : "exemple : un extrait d'un opéra de Mozart" en CM1 et "Casse-Noisette" en CM2 (pour le passage grandes œuvres du répertoire).
Et le reste du document ben... je le simplifie, en gros ! Je pré-mâche, moi, prof de collège, le travail des PE alors que je n'ai pas idée de comment ils travaillent et que j'ai d'autres chats à fouetter - ce n'est pas que ça ne m'intéresse pas, mais quand dans le même temps, on apprend qu'on doit faire des sujets pour les oraux du bac dans un mois, et qu'on avait aucune idée du programme du bac, vaut mieux avoir le sens des priorités.
Brefff tout va bien dans le meilleur des mondes, j'espère t'avoir répondu de manière plus ou moins claire... Mais en tout cas, ne t'en fais pas, dans les faits, on s'en fout de ton document de progression inter-cycles !! Car même si l'IPR référent n'en démordait pas (personnage hautement insupportable), l'IEN a bien avoué que "dans la réalité, je dois bien être d'accord avec Madame, les élèves n'auront que peu de contacts avec l'éducation musicale avant la 6ème".
Tout est dit.
Accueil 
Mar 14 Fév 2017 - 16:43
